TA的每日心情 | 奋斗 3 天前 |
---|
签到天数: 2383 天 [LV.Master]伴坛终老
|
新闻来源:eeworld+ t6 H3 \. l1 K4 O' P S0 D5 q9 L
韩国媒体曾理直气壮地声称iPhone是“韩国手机”,因为韩国大厂生产iPhone最贵、最关键的零组件,而打不进核心产业链的台商,只能赚辛苦钱 苹果iPhone和iPad热销,进一步巩固了韩国在世界IT产业的位置。某种程度来说,iPhone是美国的胜利,也是韩国的胜利。2 D" l% a0 `9 p" a2 m$ R
韩国公司生产 iPhone上最贵的部分零组件,韩国《朝鲜日报》在iPhone 4发表后宣称,iPhone应该是“韩国手机”,因为包括屏幕、处理器、存储器、电池等主要零件均由韩厂提供。 2 {7 P5 h5 E; H" R$ [4 O! |: W
1 Z' s3 H* s& G% ]韩国包办苹果主力零组件 N1 r5 N" H2 \1 B, O2 w
2 D4 O) l9 r1 j5 U1 i2 w) x9 d- G
在iPhone触控面板最里面,是一块高画质的视网膜显示器(Retina)。这种显示器主要在LG Display位于韩国龟尾的工厂生产。研究机构iSuppli估算,这块LCD屏幕是iPhone上最昂贵的零组件,iPhone 4上的LCD屏幕成本约为每个28.5美元。 苹果前执行长乔布斯(Steve Jobs)介绍新款iPhone 4时,盛赞LG的屏幕:“这种显示器可能是做梦也想不到。”从而使其声名大噪。 ( q/ W! X! \4 f% U* y
& N6 U6 }) E5 X
当初,乔布斯亲自选定LG的广视角技术(IPS)液晶屏幕,作为iPhone的标准配置。这是因为这种IPS屏幕和iPhone的触控面板贴合度最好,能达到最佳触控效果。此外,LG生产的IPS屏幕还具有省电、没有视差的优点,很符合苹果对iPhone设计的要求。
2 l# o' h) e5 Q$ K
* G; C( Y% ^% X 在iPhone 4中,这种被称作Retina的显示器,以极其精细的画质,虏获了无数消费者的心。这块显示器极其细腻清晰——普通计算机屏幕显示的分辨率仅为72 dpi,而iPhone 4的分辨率为计算机的3倍多。
7 Z9 a0 o( S1 z2 c: w& I0 N. W- D- H
iPhone最贵零组件LCD屏幕由韩国LG生产、iPhone 4的A4芯片由韩国三星代工。苹果曾介绍iPhone 4的续航时间大幅提升,主要归功于三星电子生产的大容量电池,以及积层陶瓷电容器。iPhone 4所使用的快闪存储器芯片也来自三星电子;iPhone 4还使用由韩国中小企业生产的零件,包括压敏电阻器和软性电路板等组件。
- P) _' {6 e3 I! e% G6 c, J v2 n* `' }( J9 P
2010年,仅三星一家公司,就提供苹果价值74.8亿美元的原材料,韩国成为苹果最重要的零组件采购地之一。值得一提的是,苹果从韩国采购的零组件大部分是高附加价值、不易替代的组件。
5 r- @2 i. c: b' e5 F- y; I3 p! Q! N) G/ y6 n9 ?6 z% o
曾经,液晶面板生产企业以追求大尺寸、高世代为趋势,三星、夏普、LG等液晶巨头,纷纷架设高世代液晶生产线。8代线、10代线,甚至12代线,越大似乎越代表厂商实力。但近几年在苹果手机、平板计算机大红之后,液晶显示器的竞争焦点已重回中小屏幕,并且中小屏幕相关的技术竞争也更为集中。 ' M8 L& L, k# z4 E
; x1 n7 {1 v* d ^3 uLG屏幕让乔布斯大夸赞
" \3 Z3 ?+ V3 G+ M% R
, m$ I6 q$ J" y1 F) ^6 | 为了确保韩国在显示技术方面的领先,韩国政府也积极参与这一行业。2010年5月,韩国政府宣布了为期5年的计划,将投资约185亿美元到下一代液晶显示器设备和元件厂商。 $ ]# ?5 f" f* Q3 m
2 ^3 J* N# i7 K' n7 K. i LG和三星在显示技术上的竞争一直很胶着。双方采用不同的技术,也各自培育了自己的阵营,这种竞争大大推动了韩国显示技术的快速发展。 . b% o+ f" s+ K4 ]7 S, J* L
& I/ s1 h: U. M 在LG Display的产品陈列室里,有正在开发著的大量新型显示技术。在这里,LG处处希望将自己的产品,和采用不同技术规格的三星产品做比较,以凸显自己产品更好的特性。双方在中小尺寸显示器、3D电视等多方面较劲。 LCD面板大体分为VA(Vertical Alignment)和IPS(In-Plane Switching),而三星和LG Display各自固守着VA和IPS领域,培育自己的阵营。VA具有色彩鲜艳、明暗比高的优点,但有残影缺点,相对的IPS视角较广且无残影,但明暗比则较低。然而苹果引领的触控面板风潮,较能凸显IPS面板的优点,让三星的VA阵营多少有些失利。 # h* [1 S# J5 E G6 t
2 n& {) A# R; E% F 和苹果合作,为LG Display这样的厂商带来源源不断的订单。苹果在2010年初发表iPad时,乔布斯对LG的IPS屏幕赞不绝口,使LG品牌形象大大提升,致使该公司收到来自各方的订单,产能常常处于严重供不应求的状态,为此LG Display数次扩充产能。在此之前,IPS技术一度在业内受到冷落,苹果带动的效应,重新唤起业界对IPS技术的兴趣;LG Display也藉助于苹果,一举奠定在此一领域的领导地位。 - h" ?" ?4 `0 A' y; R% m
; J" n1 B4 J- f# o; j( ?2 j* d
为确保面板的供应,苹果向LG Display支付了巨额订货预付款。外界分析,这笔预付款将会用来研发新技术,以及扩充产能,确保对苹果的供货。
# f5 h, G8 k# z/ d E( x, |
, X" o. o3 Y2 H' `0 g 三星和LG等大集团几乎生产着一切,从产业链最上游到最下游,高度垂直整合,为这些韩国企业带来了很强的竞争力;在苹果掀起的这场智能型手机风暴中,这种垂直整合的威力再度显现。
% D- f+ R+ K" ^6 v
5 G0 Y9 f+ C8 d: ?& Q3 m9 h 以三星为例,三星最大的优势在于囊括了研发、元件、生产、销售等各个环节,尤其是三星在整个IT产业的上游关键零组件上的布局,为其在全球产业竞争中奠定有利地位。无论是快闪存储器、显示器、CPU还是电池,三星都拥有独立的核心技术。正因为三星在这些生产环节上有着领导地位,使三星能以最大幅度降低元件成本,达成规模效益。 % j- X5 {8 _ M9 F8 g9 f, }
1 X$ D" W1 b9 Q0 h6 ]' A& H+ p ?
从这个意义上来讲,大多数手机厂商仅仅是充当组装工厂,而三星实现了元件和研发、组装、销售的全部流程,无疑在整个产业链之中控制了巨大的利润空间。
N3 D5 @$ j7 A: C. f
9 Q7 ]# {5 K% g) J) H三星的垂直整合打趴对手 ( l t1 t+ v% L$ Q% B/ q- z, J6 B
% T$ k3 k6 I" L) `4 V 2010年,三星总共对外投资了97亿美元,其中有18亿美元投在逻辑芯片和晶圆代工上。与此同时,三星宣布在美国德州的奥斯汀市投资36亿美元扩产,为苹果生产处理器。依靠韩国雄厚的财团支持,三星在一些重大产能投资上屡出大手笔,并对台积电这样的对手构成严重威胁。
. W R6 d8 c) r9 _* n# Z3 d2 g, c, y# V9 ~9 |+ i
由于三星自己掌握了主要零组件,其手机、平板计算机获得了相当大的成本优势。由于上下游高度集成,所以三星的产品无论规格、价钱、上市时间都拿捏得恰到好处,因而在市场上获得了不小的成功。在笔记型计算机业务上,三星除了处理器与操作系统外,包括笔电所需的面板、存储器、IC元件,一直到机壳、光驱等,几乎全部具备制造能力。 \$ q+ ?0 |" n/ Q
# A* S6 [0 P9 b: N6 D2 F
位于东亚地区的日本、韩国和台湾,在半导体、面板、电子元件上形成激烈竞争。随着iPhone和iPad引发电子产业革命,这种竞争关系再次放大。 " _. L) E) w2 n2 {% o' j$ f: m
; V5 ]3 H% |7 ~! H/ _$ e; ]
“仔细算算就会发现,搞了半天,大家吃的不是苹果,而是苹果皮榨出的果渣泥。”一位台湾业者在接受媒体采访时,一针见血地评价了产业的现实。比起韩国,其它地区的苹果供应商,赚到的只是很小一部分。 iPhone中最贵的零组件——显示器和处理器,都是在韩国生产;而iPhone和iPad广泛使用的NAND快闪存储器芯片,三星也占据着举足轻重的地位,占有全球市场四成左右的市占率。而苹果从三星采购的DRAM芯片,三星也占据绝对领导地位,控制世界50%左右的产能。
$ Y% K3 k# d J# d" w% ^% O/ ^7 E0 m0 c
相比之下,台湾和中国大陆的厂商,在这场战役中处于较为不利的位置,只拿到iPhone和iPad中组装、电池、印刷电路板、连接器、被动元件等,利润较薄的非关键组件订单。这些领域几乎都存在激烈的竞争,利润与韩国厂商控制的关键零组件相去甚远。
0 q+ c: F. B. q- N( n$ q) x
7 [1 V4 ?) d9 @! C9 m8 ` 经济学家郎咸平指出,比起三星这样的巨型韩国企业,台湾IT企业习惯将整个产业链切成支离破碎的小企业,每家企业专注做其中一个小环节,产业分工过细。这和三星的垂直整合是相反的两条道路,造成台湾的IT企业相互竞争过于激烈,企业利润微薄。 |
|