两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？

下沙大学生网

　　 " O" K) M0 j- l; `- l! }' m / u- S* D$ v+ K谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。

8 E/ W8 S% _2 z+ s2 ~ 6 {% y3 X5 ~! d! I% C# I # d I, u, a/ ~" N! ]

　　倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。

1 f( ?( W; R% n0 c

　　分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。

- x; C% X4 l( _2 P , [1 R2 z. @' _7 Q9 u7 i3 P5 U

　　一度交手

1 d) o% b8 t" m$ h ( ?0 \! } F- L

　　2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。

# X# N; P$ U. [1 w. I4 `4 J* `$ k ; b. ]$ N1 f" s# ]: K) t6 D

　　可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。

9 u" B L' f' t! w 7 c0 Y) E) o. V4 m. y1 O) I

　　二度交手

" G; H3 p2 \' L- i % u4 Q3 Q1 c B

　　这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。

6 t& r8 L1 k0 o Q2 d

　　2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。

0 t# R4 P. {- Y; L8 J' m $ S5 I& V/ W. y. I2 e

　　倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。

' @6 L) Y) B: l6 a- z " ~: X* q- q- u. F- `& I. w+ r 9 V/ B2 L0 \4 e ?1 r ?

　　三度交手

) p6 t' ?3 x6 _! J. I7 s . u- K, J! s5 P3 p; t2 Q( O

　　倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。

: H4 ^' Y* h' x, E: H5 H + k# w1 P- H8 |$ S

　　去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。

) O0 |1 K8 f. f" P6 N 9 y" v) a O4 ]/ w& l; r , x6 f/ M3 M" m2 r ; P% n6 d; B8 k! b7 R

　　从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。

% e& M4 u" |" _* q1 w8 ]% o# [! W / f Q* ^2 a5 O& P, b" ] ) O9 Z7 _" u. f* ^) \! A( E7 f3 W

　　四度交手

: ?4 ]5 n, `. s$ D) g

　　倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。

: h4 s0 E- Z& C1 m6 d: r. \ t

　　跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。

" N0 }, Q+ j' ]" q% H. \7 V, [ ! v6 s d/ \0 a- J" T: `# Q+ c : e2 N/ w: d: h7 `4 J

　　钱数对半分，打了个平手

, k, z" Z0 }. T* Z l7 _4 q' D0 j r0 _. D5 o

　　法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。

　　考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。

2 A3 |* i% s- W 0 g4 C9 }5 ~' O # X- E: Z2 C1 g4 ]& e$ `9 i4 E! g

　　既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。

雪飞白

忒恐怖了~~~~~

golden_snitch

恋爱中的柔情蜜意、今天的反目成仇，何必？

谊海

做人的方式不同~~怎么评价好呢？只期望类似这男人的人少碰到~~

chen108457

这种钱要么别花，花出去了还去要，男人做成这样太失败了。